Добро пожаловать


Вы находитесь на сайте Беломорской биологической станции МГУ им.М.В.Ломоносова.

Для того, чтобы создавать новые темы в форуме сайта, а также, чтобы комментировать материалы, вам необходимо зарегистрироваться.

Войти

Я забыл пароль

Зарегистрироваться

Главная страница Карта сайта Контактная информация
ББС МГУ

Беломорская Биологическая Станция Московского Государственного Университета им.М.В.Ломоносова
Русский язык Русский     English English

Главная » Новости »


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Лента памяти

21
октября 2011
Памяти академика Г.А.Заварзина

Академик Г.А. Заварзин - микробиолог-биосфеоролог

Шестого сентября не стало выдающегося микробиолога, академика Георгия Александровича Заварзина. Здесь мы публикуем статью одного из его научных единомышленников - Кирилла Михайловича Хайтова.

Кирилл Михайлович Хайтов - доктор биологических наук, много лет работал в Институте биологии южных морей им. А.О. Ковалевского Национальной Академии наук Украины (ИнБЮМ), руководитель научной школы  "Экологический метаболизм в море". По первоначальному образованию биохимик, выпускник Тимирязевской сельскохозяйственной академии. В 1959 - 1962 гг. работал в Дальних Зеленцах, где организовал биохимическую лабораторию для изучения влияния организмов на химизм водной среды. В 1962 году переехал в Севастополь, где продолжмл морские биоценологические исследования. Один из основателей функциональной морфологии морских многоклеточных водорослей, автор множества фундаментальных трудов.

Микробиолог-биосфеоролог, прошедший путь от древнейших бактерий до биосферы ХХI века  с кризисным человечеством в ней. Такова уникальная широта профессионального горизонта и научного поиска академика Георгия Александровича Заварзина -  тонкого исследователя-микробиолога, молекулярного эколога, натуралиста, мыслителя и современно ориентированного, но, как мне кажется,  не нашедшего достойного понимания университетского профессора.
Но что это за профессия – с таким непомерным размахом?

Ей соответствует  давнее, привычное и очень сегодня нужное слово «натуралист». Однако, в списках современных профессий «натуралистов» нет, хотя прежде были. Были и школы мышления, причем очень разные. Теперь переводятся и сами натуралисты. Мыслители тоже редки. Искусство мышления не «проходят»,  ни в школах, ни в университетах, разве что в некоторых.  Но и там не в лоб, а как бы к нему по касательной:  больше пролетает, чем в молодые головы попадает. Глобальное и монолитное замещается пестрым и калейдоскопическим, но поданным  в солидном конверте, желательно глобального вида. В итоге же явное противоречие: человечество быстро  глобализуется, а науки об  обитаемой области Земли со всею жизнью  в ней, включая и жизнь человечества, до сих пор нет. Предпочитается что поближе к молекулярному. Даже термин такой объявился: «нановость продукции»; предложат, наверное,  и такой коэффициент (применительно к народному хозяйству). А на Земле – биосферный кризис.

О науке конца  ХХ века академик Заварзин пишет что «…целью стало возрождение естествознания, как науки, изучающей именно природу, а не понятие «окружающей среды» или «среды обитания» [5]. В контексте биосферологии два эти понятия, порожденные незрелой наукой XVIII века, теряют приданный им в биологии  концептуальный смысл. В роли  же подсобных, ориентирующих терминов (как «север»,  «юг» и др.) они  вполне полезны и служат исправно. 

От биосферного кризиса уже не уйти. В 70-е ходы прошлого века Римский Клуб, а за ним весь развитой западный мир  обсуждали вызванное ростом человечества и его и научно-техническим прогрессом ухудшение  той самой  «окружающей среды». Этому незрелому понятию верили,  как глубоко научному. Почти до 80-х годов ХХ века  человечество с его хозяйством и формами деятельности (социальными функциями) в число объектов экологии не входило. В русском переводе классического учебника Юджина Одума «Основы экологии» людям посвящена  лишь последняя главка из 7 страниц  под названием «На пути к прикладной экологии человека». Но уже в период мировых войн прошлого века человечество  реально становится одной из  явно главных действующих сил в обитаемой области Земли, а  людские умы, деяния и страсти, включая преступные,  делаются «двигателем  прогресса». Именно в это время Заварзин – микробиолог и знаток древнейшей  биосферы, разворачивается в сторону биосферы современной и публикует работы, отвечающие актуальностям нового века, вплоть до геополитики [2]. Естественно, что как природоведа, его интересует прежде всего состояние почвенного покрова и водоемов Земли. Столь же естественно Г.А. работает над курсом лекций по метаболическим основам природоведения, а не одной лишь микробиологии. Он ясно сознает  и во многих работах  подчеркивает, что главными динамическими  стабилизаторами древней биосферы были бактериальные сообщества. К этому он добавляет  принципиально важное: основы стабильности современной  биосферы остаются в основном бактериальными, но дополнены эволюцией тканевых существ с их собственными стабилизирующими  возможностями. В этой связи нельзя не отметить, что группа современных экологов-теоретиков основывает свою численную модель  биотических отношений всех групп тканевых организмов гидросферы [8, 9], также на  метаболических основаниях.

Острые  проблемы глобального человечества явно требуют для своего разрешения модели жизни и ее эволюции, более широкой, чем классическая (в учебниках - от первичных форм жизни всего лишь до человека). Без участия природоведов с широким мышлением таких  моделей не будет, а нужно их много и разных. И нужны они остро, поскольку социальная эволюция убыстряется  буквально на глазах и  идет по кинетике взрыва. 

 Держу в руках главный труд Г.А. последних лет -  темно-зеленую книгу удобного для рук формата: Г.А. Заварзин. «Лекции по природоведческой микробиологии». М. Наука, 2004. 348 страниц.  Напечатано всего 1040 экземпляров – меньше чем высших учебных заведений в России. Ожидал рецензий на эту книгу, нашел одну, с тенденциозным замалчиванием принципиально важных идей Г.А…. Такое не ново. В 20-х годах ХХ века всего несколько рецензий, осудительных, при малости одобрительных, заслужила впервые в  России изданная  книга В.И. Вернадского  «Биосфера». Что с нами, с российской наукой происходит? Не знаю как выразить,  но диагноз очень плохой.

Мышление Заварзина прозрачно по сути, но форма бывает сложной. Логика Г.А. ясно проступает в череде глав-лекций  в книге о природоведческой  микробиологии и в перечне обсуждаемых в ней  природных объектов. Это: биосфера Земли (1), микробное сообщество (2), циано-бактериальные маты (3), атмосфера…(4), …водные среды бактерий (5), ландшафты, экотоны, почвы (6-7) и историческая микробиология, а по сути – история и логика жизни на Земле (8); ничего себе….,  тут вся биосфера.  С самого начала в ней правит Земля. Жизнь  происходит только при ней, при ее руководящем участии; жизнь на ней себя отпечатывает. Перечень объектов отражает  последовательное заселение  эволюционирующими организмами масштабных уровней биосферы (они то, по сути,  и перечислены в заглавиях лекций). Другими словами, это:  1) эволюция сообществ, сначала микробных, а затем все боле сложных, входящих в соответствующие экосистемы, 2) эволюция локальных   экосистем, входящих и в биосферу и 3) эволюция самой биосферы, ее глобальной организованности. Это иерархия  уровней организации живых тел, встроенная в иерархию экологических уровней организации биосферы. Иерархия в иерархии, как бы двойная, спаренная. Как яйцо  в теле курицы?

Из спаренной иерархии уровней логически оправданно проистекает одно из главных убеждений Заварзина, расходящееся с вероучением классической биологии: эволюция (а соответственно и регуляция)  имеет двойное направление:   от низших (организменных) уровней бытия к  высшим и одновременно от высших (экологических, земных) к низшим. Заметим (но у Г.А. такой разработки  в деталях я не встречал), что двусторонний генезис концептуально  соответствует законам термодинамики и наблюдаемым фактам бытия:   от хаоса к порядку и одновременно к хаосу.

Заварзин – очевидный биосферолог, но его понимание биосферы  не «по Вернадскому», а свое, особое: у Заварзина – «геосферно-биосферная система», мне не очень понятная.  Но оба согласны в том, что главным и очень неоднозначным деятелем на Земле стало человечество с его мышлением, направленным не к природе а  на себя самого, от природы все больше отдаляясь. Научным индикатором уродливого состояния людского бытия стала для Заварзина  сложившуюся к началу ХХI века абсурдистская «какология» [4] – сводный образ уже наличествующих и продолжающих прибывать проблем человечества в «какосфере». Здесь, однако,   не растерянность исследователя, а боль  о  продолжающемся в обществе и, хуже того,  - в самой науке,  непонимании происходящего в ней, или нежелания на него реагировать. Похоже, что именно это, последнее, питало его горький скепсис: «изменение взглядов в естествознании нашло отражение в геополитике, но не в организационных структурах науки» [1] .

По хронологии работ академика Заварзина видно, как  последовательно раскрывается   органично связанная совокупность его представлений  о жизни, а соответственно  и об эволюции, или вернее о нескольких эволюциях - космоса, Земли, организмов, особо – их сообществ и эволюции  самой биосферы. Это целый цикл статей, явно не совпадающих с биологическим вероучением  XIX и XX веков, особенно в его эволюционной части – дарвинизме. «Естественный отбор - лукавое понятие…,  поскольку всегда можно сказать: “Так сложилось в результате естественного отбора”…» [6]. Но для Заварзина  это лишь отправная точка, чтобы пойти дальше. Застарелый, набивший оскомину спор о пределах редукционизма, о необходимости,  нет, не отбросить его совсем, а дополнить обязательным зеркальным антиподом, «обратной  причинностью». Вопрос ставится так: предается ли регуляторная команда только от низших уровней к высшим (генетическая информация), или есть и обратная (негенетическая, от Земли) регуляция, т.е. высшие уровни организации в такой же мере управляют всеми низшими, особенно к ним примыкающими? Учебные образы эволюции допускают движение только  от низшего к высшему (редукционизм, индивидуализм), в реальной же эволюции  регуляция обоюдная, «туда и обратно», т.е. редукция, но и  синтез, кооперация, интеграция на тех же законных правах. Заварзин пишет:  «…в противоположность  усиленно пропагандируемому индивидуализму и решению задачи создания структуры “снизу вверх”, возникает ограничение возможностей, задаваемое “сверху вниз”,   а это влечет за собой перестройку мировоззрения» [6, разрядка моя - КХ]. 

«Перестройка мировоззрения» - этого традиционно не хочется, иным очень даже не хочется; но ведь когда то  - приходится. Глобализация человечества  превращает вопрос, казалось бы, академический и  малозначительный (только “снизу вверх”, или и в обратную сторону?)  в вопрос повестки дня и по глобальному миру: как регулируется людская социальная  жизнь и ее главный динамический инструмент -   рынок веществ, энергии  и информации? Команды должны идти «снизу»  или «сверху»? Я бы сказал прямо:  да они идут в обоих  направлениях одновременно и  должны быть в динамическим равновесии. Таких слов (петит) в текстах Г.А. я не встречал, но  именно так я понимаю академика Г.А. Заварзина, о работах которого писал не мало.

 Все «перестройщики» знают, что   дело  это  нервное, тягучее  и очень неблагодарное. Классическая «Картина жизни и ее эволюции» мирно покоится в учебниках и стала как бы святыней. Однако, модели с застывшими  границами, контурами, и  однозначными интерпретациями явно, не соответствуют  реальному развороту событий на Земле. Эволюция технико-технологического человечества тысячекратно опережает эволюцию «дикой» жизни. Еще недавно думали, что так  и надо: «быстрее и еще быстрей», «вглубь и еще глубже», «уже высоко, но еще выше». Куда так стремимся? Человечество в его биологическом и социальном состоянии лежит в границах обитаемой области Земли;  покинуть ее сможет сотня, может и тысяча космонавтов, но человечество навсегда останется в собственной биосфере. Это главный объект исследований и главная боль Заварзина; последняя.

 Научный путь академика Г.А. Заварзина в поисках «картины жизни»   розами усыпан не был.  Был тяжкий мыслительный труд и череда сложных понятий. Хаос и организованность, стабильность и изменчивость – четыре базовых категории, отражающие и состояние любого бытия – косного и живого, вещественного и духовного. Это состояния, возникающие и исчезающие спонтанно,  нам не подведомственные. На рынке, на бирже, в политике они  не ценятся, в карман и в тарелку их не положишь. С этими категориями работают мыслители. Особенность у них (категорий) такая: возьмешься за одну – сразу потянутся все остальные; таковы свойства сложных, иерархически организованных систем, о чем Г.А. писал особо [3]. Войдя когда то в мир жизни и организованности бактериальных сообществ, Заварзин с логический неизбежностью пришел к обитаемой людьми биосфере со всеми базовыми состояниями вещества в ней и состояний духа [7]. Г.А. - один из  редких добравшихся. 

Изменчивость – перемещение в пространстве, рост, развитие общедоступны:  открой глаза и зарисовывай на бумагу. Динамическая стабильность глазами воспринимается как неизменность – ничего интересного… Здесь требуется не рисовальщик, а мыслитель. Но как мыслителю  убедить рисовальщика (в самом хорошем смысле!), что он чего-то не понимает? Заварзин оказался именно в таком положении. Его работы последних лет, включая, разумеется,  и лекции по  природоведческой микробиологии,  несут  на себе  следы мучительно выстраданных объяснений, попыток пробраться к мыслимому через зримое, кажущееся очевидным – вот главная мука мыслителя. В работах  Г.А., эти муки  остро чувствуются, стали, мне кажется, частью его характера. Это  его несчастье? Нет, думаю, что это неизбежная часть его очень удачной, внутренне счастливой научной доли.
                                                                         -----
1. Заварзин Г.А. Смена парадигмы в биологии. Вестник Российской Академии наук.1995.том 65. № 1.с.8-23.
2. Заварзин Г.А., Пегов С.А. Аспекты глобальных изменений. Вестник Российской Академии наук.1996.том 66. № 2.с.107-111.
3. Заварзин Г.А. Индивидуализм и системный анализ – два подхода к эволюции. Природа, 1999.№1,с. 23-34. 
4. Заварзин Г.А. Антипод ноосферы. Вестник Российской Академии наук.2003.том 73. № 7.с.627-636.
5. Заварзин Г.А. Лекции по природоведческой микробиологии. М.: Наука. 2004.348 с.
6, Заварзин Г.А. Быте и развитие: эволюция, сукцессия, хаессеитас. Вестник Российской Академии наук, 2007, том 77,№ 4, с.334 – 340.
7. Заварзин Г.А. О познании. Вестник Российской Академии наук.2009.том 79.   № 5.с.439-449.
8. Brown  J.H, Gilloolly J.F., Allen A,P., Savage V.M., West G.B. Toward a metabolic theory of ecology. // Ecology,  2004, 85 (7), p.1771-1789.
9. Brown  J.H., Allen A.P., Gillooly J. F. The metabolic theory of ecology and the role of bodysize in marine and freshwater ecosystems. In: The structure and functions of aquatic ecosystems. Cambridge. Edit: Hildrew A.G., Raffaelly D.G., Edmons-Brown. Univ. Press. 2007.



Хотите всегда быть в курсе событий на биостанции? Подпишитесь на рассылку новостей на нашем сайте по e-mail!



Все новости »


Атлас
флоры и фауны Белого моря

Правила заезда на ББС
В 2017 году на ББС вводятся новые правила заезда и отъезда.

Атлас
флоры и фауны Белого моря

 

+7 (815) 33-64-516

Электронная почта: info@wsbs-msu.ru

Вход в почту @wsbs-msu.ru



2008 создание сайта: Создание сайтов - DeCollage
© 2000-2015 ББС МГУ